Artemis 2 jest kamieniem milowym w naszym programie eksploracji kosmosu ? i zależy od stałego finansowania NASA.
Teraz, po pomyślnym zakończeniu Artemis 2, warto zastanowić się, jaką rolę pełni NASA w badaniach kosmosu i jaki powinien być jej dalszy kierunek. To pytanie nabiera wagi zwłaszcza dziś, gdy w sieci pojawiają się dyskusje o kosztach wysłania ludzi na Księżyc. Równocześnie niedawno oparty budżet federalny przewiduje redukcje w NASA o 25% i w sferze nauki o blisko 50%, przy jednoczesnym utrzymaniu programu załogowego na Księżycu i rozpoczęciu planów Marsa.
Określone przez NASA cele związane z obecnością człowieka w kosmosie można streścić w trzech filarach: prowadzenie badań, inspirowanie społeczeństwa - zwłaszcza młodych ludzi - oraz podnoszenie naszego znaczenia na arenie międzynarodowej.
Jako aktywny naukowiec zajmujący się kosmiczną nauką często skupiam się na badaniach, które ludzkość może prowadzić na Księżycu lub Marsie. Obecnie najważniejsze cele naukowe dotyczą życia we wszechświecie - poszukiwania istnienia życia gdziekolwiek indziej, tego, jak powszechne lub rzadkie bywa, a także zrozumienia, co czyni planetę zdatną do zamieszkania - zarówno pod kątem mikrobiologicznym, jak i potencjalnych innych form życia. Obejmuje to badanie życia na Ziemi, pogłębione studia naszego układu słonecznego oraz analizę tysięcy egzoplanet krążących wokół innych gwiazd.
Badanie Księżyca pomaga zrozumieć powstanie Słońca, skład i historię Układu Słonecznego. Poza Księżycem Mars jest najbliższą nam planetą, która mogłaby być siedliskiem życia; spełnia wszystkie warunki środowiskowe, które umożliwiają obecnie istnienie życia w izolowanych niszach lub kiedyś na powierzchni. Jednak pytania dotyczące obu tych ciał niebieskich prawdopodobnie będą wymagały takiego szczegółowego badania geologicznego, które może być przeprowadzone jedynie na powierzchni przez człowieka - w końcu mamy najbardziej zaawansowane możliwości zdalnego rozpoznania (oczy) i najwydajniejszy komputer (mózg), które znacznie przewyższają to, co potrafimy zaprojektować i zbudować dziś.
Są również praktyczne zastosowania w tym, co NASA robi. Zakres obejmuje opracowywanie nowych paliw oraz koncepcji napędu w aeronautyce, obserwowanie, analizowanie i prognozowanie pogody kosmicznej, która może poważnie zagrozić satelitom na orbicie oraz sieci energetycznej na Ziemi.
Nie mam sondaży dotyczących inspiracji. Jednak jasne jest, że kosmos inspiruje ludzi. Misje takie jak Artemis 2, a także robotyka - Hubble, James Webb, łaziki Marsa, przelot New Horizons obok Plutona - pobudzają opinię publiczną i zachęcają do wejścia w dziedziny STEM, aby utrzymać nasze międzynarodowe przywództwo. Serial Cosmos Carl Sagan z 1980 roku zgłębiał nasz wszechświat i był jednym z najchętniej oglądanych programów PBS; wersja Neila deGrasse Tysona z 2014 roku była oglądana przez ponad 135 milionów ludzi w 171 krajach i w 45 językach. Nawet ci, którzy kwestionują kontynuowanie Artemis, przyznają, że było to dla nich oszałamiające, widząc ludzi wychodzących poza Księżyc i oglądających obrazy z Ziemi i Księżyca.
W czasach silnych podziałów politycznych i osłabionego międzynarodowego prestiżu, dobrze mieć taki pozytywny projekt jak Artemis.
NASA realizuje to, co powinno być domeną badań i rozwoju finansowanych z budżetu państwa ? inwestując w obszary bez natychmiastowego zysku i rozwijając technologie, które znajdą szerokie zastosowanie w przyszłości. Choć część osób sugerowała outsourcing tych działań do firm komercyjnych, takich jak SpaceX czy Blue Origin, prawdopodobnie nie zainwestowałyby one potrzebnych środków, by kontynuować rozwój kluczowy dla kraju. Trudno by było sobie wyobrazić prowadzenie badań naukowych, które nie służyłyby ich własnym celom.
Czy wydatki na eksplorację kosmosu są zbyt wysokie? Budżet NASA to tylko ok. 0,3% budżetu państwa. W porównaniu z rocznym deficytem federalnym wynoszącym 20-30% i obsługą długu na poziomie dodatkowych 10-15%, takie liczby wyglądają inaczej. Wyłączając wydatki na NASA, nie zrewidowałoby to budżetu z tych powodów. Nie twierdzę, że bez NASA nie mielibyśmy takich wynalazków jak Tang; lecz ROI NASA to około 7 do 1. Jednak ROI nie jest jednym z trzech filarów NASA.
Czy NASA powinna zrezygnować z robotycznych badań naszego Układu Słonecznego i poza nim, by skupić się jedynie na eksploracji załogowej? Odkrycia załogowe opierają się na dorobku misji bezzałogowych. Program bezzałogowy pozwala nam lepiej zrozumieć warunki panujące na innych planetach i umożliwia planowanie programów załogowych oraz interpretowanie wyników naukowych po misjach. Każde podejście ma swoje korzyści; współpraca obu stron może dać naprawdę przekonujący program eksploracji.
Patrząc na przyszłość, liczymy na utrzymanie trwałego tempa postępu w programie Artemis, co doprowadzi do bezpiecznego lądowania na Księżycu, a w niedalekiej przyszłości ? do podróży na Marsa. Liczymy też na kontynuację solidnego programu robotycznej eksploracji kosmosu, zarówno dla samej nauki, jak i dla wspierania misji załogowych. Realizacja tych celów będzie wymagać, by budżet NASA pozostał na obecnym poziomie. NASA powinna także rozwijać efektywne partnerstwa z podmiotami komercyjnymi, tak aby każdy robił to, w czym jest najlepszy, zamiast przenosić całą odpowiedzialność na sektor prywatny.
Eksplorowanie wszechświata wokół nas ? naszej własnej planety, Słońca i układu słonecznego, planet, gwiazd i galaktyk poza naszym układem słonecznym ? wynika z wrodzonej ciekawości, która czyni nas ludźmi. NASA, zarówno samotnie, jak i we współpracy z partnerami komercyjnymi i międzynarodowymi, może robić znaczne postępy w tym zakresie ? jeśli nie zbagatelizujemy tego wysiłku.
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś artykuł! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
