Komitet Nauki Izby Reprezentantów krytykuje wniosek budżetowy NASA
Członkowie Komisji Nauki Izby Reprezentantów odrzucili zaproponowany budżet NASA na rok fiskalny 2027, krytykując szerokie cięcia, podczas gdy administrator agencji podkreślał, że programy mogą działać efektywniej przy mniejszych wydatkach.
Podczas przesłuchania 22 kwietnia przed całą komisją, które trwało niemal cztery godziny i zakończyło się długimi przerwami na głosowania w sali plenarnej, członkowie obu partii potępili propozycję budżetu opublikowaną 3 kwietnia, która przewidywała 23-procentowe obniżki ogólnych wydatków NASA oraz ostrzejsze redukcje w obszarach takich jak nauka i aeronautyka.
"Nie wierzę, że ta propozycja budżetu jest w stanie wesprzeć to, co sam prezydent Trump nakazał agencji osiągnąć w swoich dwóch kadencjach, ani to, co Kongres nakazał zgodnie z prawem" ? powiedział w swoich uwagach wstępnych poseł Brian Babin z Teksasu, republikanin, przewodniczący komisji.
Babin przedstawił siebie jako fiskalnego konserwatystę, który chce ograniczyć wydatki rządowe, lecz twierdził, że proponowany budżet NASA poszedł za daleko. "Zbyt niskie finansowanie NASA to po prostu nie mądre" ? stwierdził, odnosząc się do rywalizacji z Chinami.
"Widzimy to w tym samym duchu" ? powiedziała posłanka Zoe Lofgren z Kalifornii, Demokratka, rankingowa członkini komisji. Oskarżyła Biały Dom, Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB), a nie samą NASA, o przyczyny cięć budżetowych.
"Podobnie jak w wniosku z ?26, OMB twierdziło, że NASA i Stany Zjednoczone nadal będą przodować w kosmosie i naukach o Ziemi, w eksploracji, aeronautyce i technologii kosmicznej, podczas gdy prawie wszystko oprócz eksploracji miałoby ulec drastycznym cięciom" ? powiedziała.
Dyrektor NASA Jared Isaacman argumentował, że agencja powinna działać z większą wydajnością, odwołując się w przemówieniu otwierającym do poważnych przekroczeń budżetowych oraz opóźnień w programach takich jak samolot eksperymentalny X-59, misja Dragonfly na księżycu Tytana, Mars Sample Return oraz Space Launch System Block 1B.
"To nie jest dobra alokacja kapitału ani realizacja" ? powiedział. "Amerykańska wyjątkowość stoi wyżej w grze kosmicznej. Aby odnieść zwycięstwo, nie możemy tworzyć programów zaprojektowanych tak, by były zbyt duże, by zbankrutować, lecz jednocześnie zbyt kosztowne, by odnieść sukces."
"Czy możemy zrobić więcej z zasobami uwzględnionymi w wniosku prezydenckim? Zdecydowanie tak, i opieram to na pracy, którą wykonałem, by zrozumieć nasze nieefektywności" ? dodał podczas przesłuchania.
Członkowie nie byli przekonani, że NASA mogłaby osiągnąć więcej mimo ograniczeń finansowych. "Czy myślisz, że 47-procentowe cięcie Dyrekcji Misji Naukowych NASA wciąż przyniesie te same rezultaty?" ? zapytał Suhas Subramanyam z Wirginii, Demokrat.
Jako przykład wskazał rosnące możliwości komercyjnego sektora obserwacji Ziemi, które mogłyby przejąć wieloletni program Landsat po uruchomieniu Landsat-10 na początku lat 2030. "Dostawcy konstelacji mogą obniżyć koszty o 80-90%."
"Czy uważasz, że możemy obniżyć o 50% wszystkie obszary i nadal uzyskać te same efekty lub lepsze?" ? zapytał Subramanyam.
"Moje zobowiązanie wobec Kongresu to maksymalizacja wartości naukowej każdego dolara, który nam państwo daje" ? odpowiedział Isaacman. "Możemy zrobić znacznie więcej z dostępnymi zasobami, nawet przy ograniczeniu budżetu."
Subramanyam nie zgodził się, a inni uczestnicy przesłuchania wyrazili obawy dotyczące cięć w nauce i aeronautyce. Jednym z najsilniejszych zarzutów było rozważenie likwidacji Biura Zaangażowania STEM NASA, OSTEM. Biuro to otrzymało 143 miliony dolarów w 2026 roku, mniej niż 1% całego budżetu NASA.
Likwidacja OSTEM ? podobnie jak propozycje z budżetu na 2026 rok i w kilku projektach budżetowych z pierwszych kadencji administracji Trumpa ? spotkała się z krytyką z obu stron politycznego spektrum, gdyż oznaczałaby wyłączenie finansowania programów takich jak Space Grant i Minority University Research & Education Project.
"Wniosek budżetowy proponuje likwidację finansowania NASA Office of STEM Engagement. Czy uważasz, że da się to naprawić?" zapytał poseł Randy Weber z Teksasu, republikanin, po zauważeniu, jak duże wsparcie to biuro oferowało uniwersytetom w jego okręgu.
Isaacman powiedział mu i innym, że NASA oferuje inne sposoby wspierania instytucji edukacyjnych poprzez granty badawcze i programy stażowe, ale nie omówił, jak NASA zrekompensowałaby likwidację OSTEM. Dodał również, że NASA najlepiej zapewnia edukacyjną motywację i inspirację poprzez swoją działalność.
Jako kontrargument pojawiła się posłanka Deborah Ross z Karoliny Północnej (Demokratka), która, podobnie jak wielu członków, pochwaliła niedawną misję Artemis II. Zauważyła, że jedna z astronautek na misji, Christina Koch, ukończyła North Carolina State University w okręgu Ross. Koch dodała, że otrzymała finansowanie z Space Grant, by uczestniczyć w letnim programie NASA jako studentka.
"Stwierdziła, że dedykowany program zaangażowania STEM nie jest potrzebny, ponieważ jeśli zrealizujemy naszą misję i zyskamy inspirację, edukacja STEM sama się utrzyma" ? powiedziała do Isaacmana. "Chcę się mylić."
Przesłuchanie było pierwszym z serii, które Isaacman opisał 21 kwietnia jako "wielką trasę zeznań" w sprawie budżetu NASA na 2027 rok. Komisje Izby i Senatu nie przeprowadziły podobnych wysłuchań w sprawie budżetu na 2026 rok z powodu opóźnionej publikacji końcowej propozycji i braku potwierdzonego kierownictwa NASA.
Isaacman ma zeznawać przed podkomitetem ds. Handlu, Sprawiedliwości i Nauki (CJS) Komisji Budżetowej Izby 27 kwietnia, trzy dni przed podkomitetem dokonującym poprawek do swojego projektu budżetu. Komisja Handlu Senatu i Komisja ds. Budżetu Senatu również planują w najbliższych tygodniach przesłuchania w sprawie propozycji budżetu NASA.
Harmonogram przesłuchań i poprawek jest szybszy niż zwykle. "Gdybyście pytali mnie trzy tygodnie temu, powiedziałbym, że te poprawki komisji pojawią się gdzieś w maju, może w czerwcu" ? powiedział Jack Kiraly, dyrektor ds. relacji z rządami w The Planetary Society, podczas prezentacji 22 kwietnia na spotkaniu Grupy Analiz Programu Mars Exploration.
Zamiast tego pełny Komitet ds. Budżetu Izby ma zaplanowane dokonanie poprawek do ustawy finansującej CJS, która obejmuje NASA, na 13 maja. Szacowano, że poprawki senackie będą prowadzone w harmonogramie około dwóch tygodni za Izbą.
"To naprawdę ambitny harmonogram" ? stwierdził. "Do czerwca możemy mieć znaczące działania w budżecie CJS."
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś artykuł! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
