Członkowie komisji ds. wydatków odrzucają propozycję budżetu NASA
Projekt budżetu NASA na FY2027 spotkał się z krytyką ze strony komisji budżetowych Izby i Senatu, które wskazały na istotne cięcia i zasugerowały, że mogą wykorzystać ubiegłoroczny plan wydatków jako punkt wyjścia.
W trakcie dwóch sesji przesłuchań podkomitetu ds. handlu, sprawiedliwości i nauki (CJS) Komisji Budżetowej Izby 27 kwietnia oraz odpowiednika ze strony Senatu 28 kwietnia, członkowie obu stron podkreślili, że proponowana na 2027 rok kwota 18,8 mld USD dla NASA, co oznacza 23-procentowe cięcie w stosunku do 2026 roku, jest niewystarczająca.
"Po sukcesach i tempie, jakie NASA wypracowała w zeszłym roku, to rozczarowujące widzieć takie żądanie," stwierdził poseł Hal Rogers, republikanin z Kentucky, przewodniczący podkomitetu ds. budżetu Izby, nawiązując do rywalizacji z Chinami w powrocie ludzi na Księżyc. "To krytyczny czas na inwestycje w NASA."
Posłanka Grace Meng, D-N.Y., będąca rankingową członkinią podkomitetu, zauważyła, że propozycja budżetu eliminuje ponad 50 misji naukowych będących w fazie rozwoju lub prowadzących operacje wydłużone. "Demokraci w Izbie ponownie poprowadzą walkę o to, by te propozycje budżetowe nigdy nie stały się prawem."
Przywództwo podkomitetu ds. CJS Senatu wyraziło podobne stanowisko. "Mam poważne obawy co do wniosku budżetowego na rok fiskalny 2027," powiedział senator Jerry Moran, R-Kan., przewodniczący podkomitetu, który wcześniej sprzeciwiał się proponowanym cięciom. "Budżet, który priorytetuje eksplorację kosztem nauki, technologii i innych kluczowych misji, ryzykuje podważenie samej podstawy, która umożliwia te wysiłki eksploracyjne."
"Uważam, że propozycja budżetu na FY2027 nie jest w żaden sposób ambitna. Jest krótkowzroczna," powiedział senator Chris Van Hollen, D-Md., rankingowy członek podkomitetu. "To byłaby katastrofa dla misji NASA."
Na obu przesłuchaniach, podobnie jak na przesłuchaniu z 22 kwietnia dotyczącym propozycji budżetu Komisji Nauki Izby Reprezentantów, członkowie zasypywali Isaacmana pytaniami dotyczącymi cięć w misjach naukowych i zamknięcia biura edukacyjnego agencji. Isaacman argumentował, że propozycja budżetu zapewnia wystarczające finansowanie priorytetów eksploracyjnych, jednocześnie dążąc do efektywności w obszarach takich jak nauka.
"Jego argumenty nie przekonały jednak decydentów. Senator Jeanne Shaheen, D-N.H., nazwała wniosek agencji o budżet naukowy "koszmarny" i wyraźnie wskazała na ostre cięcia w heliofizyce, której budżet w proponowanym budżecie miał zostać obniżony o ponad 50%.
"Jestem wielką fanką heliofizyki," odparł Isaacman, ale dodał, że możliwości komercyjne z konstelacjami satelitarnymi mogłyby umożliwić znacznie tańsze misje, porównując to do obniżenia kosztów startów rakiet, które umożliwiły rakiety wielokrotnego użytku.
"Nie jestem przekonana," powiedziała Shaheen.
Nie wszyscy członkowie podkomitetów budżetowych byli przeciwni cięciom. Poseł Andrew Clyde, R-Ga., pochwalił Isaacmana za propozycję budżetu, która "prioritetyzuje najważniejsze misje NASA, eliminuje redundancje i zapewnia, że kluczowe programy pozostają na czas i w budżecie, a wszystko to oszczędzając podatnikom ponad 5 miliardów dolarów."
Jednakże krytycy budżetu nie obwiniali Isaacmana za cięcia, lecz Biały Dom i jego Urząd Zarządzania i Budżetu. "To byłoby bardzo inne przesłuchanie, gdybym wierzył, że wniosek budżetowy administracji odzwierciedlał Twoje najlepsze osądy," powiedział Van Hollen. "Dla mnie to kopia tego, co OMB złożył w zeszłym roku, i naprawdę uważam to za hańbę."
Poza pytaniami dotyczącymi propozycji budżetu na rok fiskalny 2027, decydenci na obu przesłuchaniach narzekali, że NASA spóźniła się z przedłożeniem planu operacyjnego na rok fiskalny 2026, który zawiera szczegóły dotyczące sposobu wydatkowania środków przyznanych w bieżącym roku fiskalnym. Niektórzy zwrócili uwagę, że plan operacyjny na rok fiskalny 2025 nie został opublikowany aż do tego marca, miesiące po zakończeniu roku fiskalnego.
Isaacman powiedział decydentom, że NASA złożyła swój plan operacyjny do Białego Domu wcześniej w tym miesiącu i spodziewa się, że zostanie on przesłany do Kongresu w przyszłym tygodniu.
"Nie możemy przystąpić do działania, dopóki nie będziemy mieli planu," powiedział Rogers.
Jednakże członkowie Komisji ds. Budżetu Izby kontynuują prace nad projektem wydatków CJS, a plan zmian w podkomitecie zaplanowano na 30 kwietnia. Cały komisja dokona poprawek nad projektem wydatków 13 maja.
Senackie komisje ds. budżetu nie opublikowały jeszcze swojego harmonogramu prac nad projektem wydatków CJS. "Przypuszczam, że nasza praca zacznie się od roku fiskalnego 2026 jako punktu wyjścia, bazowego," powiedział Moran. Zapytał Isaacmana, czy ten projekt pomijał lub przecenił jakiekolwiek programy.
"Gdybym miał jedną prośbę," odpowiedział Isaacman, "to właśnie elastyczność w odniesieniu do programów." Jak powiedział, projekty ustaw budżetowych dzisiaj są dłuższe i bardziej szczegółowe niż te z epoki Apollo z lat 60. "Elastyczność, aby móc reagować w środowisku, które z pewnością jest szybkim tempem w grze przeciwko bardzo zmotywowanemu konkurentowi, uważam za istotną."
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś artykuł! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
